sábado, 22 de marzo de 2025

LA POSTVERDAD EN EL ALTERCADO ENTRE TRUMP Y ZELENSKI | Luigi Campos

 

El engaño ha sido una herramienta constante en la política a lo largo de la historia, pero en el contexto contemporáneo, se ha manifestado de maneras más sofisticadas y estratégicas. En particular, las maniobras políticas que utilizan Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y Ucrania contra Rusia ejemplifican el uso del engaño como un componente esencial de sus tácticas. Estas maniobras, cargadas de astucia, no solo buscan debilitar la posición de Rusia en el escenario internacional, sino que también crean narrativas que moldean la percepción pública y política en favor de los intereses de estos actores.

                                         

 

📹28:03

Madrid, 22 de marzo de 2025

Estimados lectores y seguidores:

Soy Luigi Campos, autor de "La Ruptura de España es posible", "Cómoviven los inmigrantes en España", “La Teoría del Estado, entre otros. Además, dirijo los canales "El Espejo Crítico" y "Salud Consciente eIntegral". En esta ocasión, quiero expresar mi opinión con el tema titulado “La postverdad en el altercado entre Trump y Zelenski”.


Antes que nada, quiero mencionar que el contenido de este audio también está disponible en ruso y en formato de texto en el blog El Espejo Crítico y Salud Consciente e Integral. Además, hay un tema muy importante: “No todo vale paraalcanzar la paz en Ucrania”, que se puede encontrar en español y ruso. Si quieren más información, no duden en visitar el enlace que encontrarán en la descripción de este audio. Aquí fomentamos la cultura de la gratuidad y creemos en mantener internet accesible, a diferencia de lo que están haciendo los grandes medios españoles con sus modelos de suscripción. ¡Gracias por escuchar!


El 28 de febrero, la reunión en el Despacho Oval de la Casa Blanca entre los mandatarios Donald Trump y Volodímir Zelenski se presentó como una cita crucial para alcanzar la paz en Ucrania. Sin embargo, a medida que se desarrollaron los acontecimientos, me parece fundamental cuestionar la realidad de lo ocurrido y cómo este se enmarca dentro del fenómeno de la postverdad.


La postverdad, término que ha ganado relevancia en la última década, se refiere a situaciones en las que los hechos objetivos tienen menos influencia en la opinión pública que las emociones y creencias personales. Y es precisamente aquí donde la reunión entre Donald Trump y Volodímir Zelenski resulta paradigmática. Desde el inicio de su mandato, Donald Trump ha utilizado estrategias comunicativas que distorsionan la realidad en beneficio propio. Fue evidente en su campaña electoral y, más tarde, en su manejo de crisis políticas y diplomáticas.


El engaño no es simplemente una táctica política; es una estrategia meticulosamente diseñada para manipular percepciones y acciones. Este fenómeno es particularmente evidente en las maniobras políticas empleadas por Estados Unidos, la Unión Europea y Ucrania en su relación con Rusia. Estos autores y socios adversos de Rusia utilizan un arsenal de astucias disfrazadas de discursos legítimos, pero que a menudo tienen connotaciones negativas y buscan socavar la posición de Rusia en el contexto global.


En otras palabras, el engaño ha sido una herramienta constante en la política a lo largo de la historia, pero en el contexto contemporáneo, se ha manifestado de maneras más sofisticada y estratégica. En particular, las maniobras políticas que utilizan Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y Ucrania contra Rusia ejemplifican el uso del engaño como un componente esencial de sus tácticas. Estas maniobras, cargadas de astucia, no solo buscan debilitar la posición de Rusia en el escenario internacional, sino que también crean narrativas que moldean la percepción pública y política en favor de los intereses de estos actores.


A lo largo de las últimas décadas, hemos sido testigos de cómo las políticas estadounidenses se han visto acompañadas de declaraciones no solo engañosas, sino también de mentiras descaradas y manipulaciones que persiguen un único objetivo: dominar, someter y controlar a Rusia. Esta estrategia estadounidense se convierte en un tema recurrente en la narrativa política, esculpiendo una imagen distorsionada de la realidad rusa ante la comunidad internacional.


Vladímir Putin, consciente de este entramado de engaños, ha sido un observador crítico de las intenciones y acciones de Estados Unidos desde hace más de un siglo. Desde su llegada al poder en 1999, ha denunciado estos intentos de doblegar a Rusia, subrayando la necesidad de una respuesta firme ante lo que él considera una agresión sistemática.


Para entender mejor esta compleja relación, es fundamental analizar cómo EE.UU. ha intervenido en los asuntos rusos incluso antes de que Putin asumiera la presidencia. A través de diversas fuentes y autores, podemos reconstruir un pasado que revela la persistente influencia de Estados Unidos en la política rusa y sus intentos de desestabilizar el país mediante tácticas que varían desde la propaganda hasta la presión económica.

 

- William Traubman, en su obra «Gorbachov. Vida y época», escribe:


Así, a comienzos de 1990 el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, James Baker, en entrevista con el líder soviético, dijo que él «había acogido bien la garantía de que ‘ni un centímetro de la jurisdicción militar de la OTAN se extenderá hacia el este más allá del actual límite‘, o, como también lo planteó, que ‘la unificación alemana no conducirá a que la organización militar de la OTAN se extienda hacia el este‘.

 

- Fred Halliday, en su obra “The Making of the Second Cold War”, escribe:


Los hechos hablan claramente desde la época de la URSS, donde se observa la ofensiva de Occidente desde principios de los ´80 para debilitar a la URSS.


John Bellamy Foster, en su análisis “La guerra por encargo de los Estados Unidos en Ucrania”, escribe:


La guerra proxy comenzó en 2014 cuando sucedió el golpe de Estado de Maidan en Ucrania, diseñado por los Estados Unidos; se destituyó al presidente elegido democráticamente y se dejó a los ultranacionalistas tomar el control de gran parte del país. El resultado inmediato fue que Ucrania comenzó a dividirse.

 

Washington brindó un fuerte apoyo militar a Kiev entre 1991 y 2021. La ayuda militar directa desde los Estados Unidos fue de 3 800 millones de dólares entre 1991 y 2014; de 2014 a 2021 fue de 2 400 millones de dólares; aumentó y finalmente se disparó una vez que Joe Biden asumió la presidencia en Washington. Los Estados Unidos estaban militarizando Ucrania muy rápido. El Reino Unido y Canadá entrenaron a alrededor de 50 000 soldados ucranianos, sin contar los entrenados por los Estados Unidos. De hecho, la CIA preparó al Batallón Azov y a los paramilitares de derecha. Todo ello apuntaba la mira hacia Rusia.

 

Sobre el encuentro engañoso

El refrán popular que dice “una imagen vale más que mil palabras” refleja una realidad innegable: las imágenes tienen un poder significativo para moldear la opinión pública. Sin embargo, lo que frecuentemente se oculta detrás de estas imágenes es una narrativa compleja de engaño y manipulación que puede distorsionar la percepción de los hechos. Este fenómeno es particularmente evidente en el contexto político contemporáneo, donde las emociones a menudo superan la lógica en la formación de opiniones.


Uno de los ejemplos más destacados de esta dinámica es el encuentro entre Donald Trump, su vicepresidente JD Vance y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski. Las imágenes de confrontación durante esta reunión, que culminaron en un ambiente de gritos y tensiones, fueron interpretadas por diversos medios como un hecho escandaloso y dramático. La cobertura mediática se centró en la conducta ofensiva de Donald Trump hacia Volodímir Zelenski, posicionando a este último como una víctima de un ataque político inaceptable. Sin embargo, es crucial cuestionar si esta representación simplificada del evento no es un ejercicio de postverdad, un término que se refiere a la manipulación de hechos para influir en la opinión pública.


La utilización de la postverdad y la desinformación en esta situación nos lleva a interrogarnos sobre la narrativa que los medios han construido en torno a Volodímir Zelenski, quien, en muchos reportes, es elevado a la categoría de político ideal, contrastando con la imagen deshonrosa de Donald Trump. Este proceso no solo es dañino para la comprensión objetiva de los hechos, sino que también alimenta un ciclo de confusión y pánico en la opinión pública.


A continuación, voy a utilizar la siguiente información como referencia, un estándar de valor que me ayuda a mantener este juicio: la reunión entre los presidentes fue un evento dramático pensado para respaldar a Volodímir Zelenski. Analicémoslo paso a paso.

 

1. "Vladímir Putin gana con el espectáculo de Trump y Zelenski en el Despacho Oval".

2. "Un presidente acaba de faltarle el respeto a Estados Unidos en la Oficina Oval. No fue Volodímir Zelenski".

3. “Donald Trump no se reunió para negociar sino para humillar”.

4. “Tras esta reunión, ha conseguido más apoyos Zelenski que Trump”.

5. “Tras esta reunión, Donald Trump se ha ganado a Vladímir Putin, pero Volodimir Zelenski se ha ganado a gran parte del género humano”.

6 “Lo ocurrido pone en evidencia las diferencias en la visión y los objetivos de  Washington y Kyiv”.      

7. “Volodímir Zelenski llegó a esta reunión en la Casa Blanca en una posición difícil”.

8. “Este choque no pudo producirse en un momento más difícil para Volodímir Zelenski”.

9. “El desbordamiento que vimos en el Despacho Oval reflejó lo que está en juego para Volodímir Zelenski y su país. No se trata sólo de minerales o dinero; se trata de asegurarse de que tres años de lucha sangrienta no hayan sido en vano. Se trata de la existencia futura de Ucrania frente a una guerra existencial”, señala James Waterhouse, corresponsal de la BBC en Kyiv.

10. “Donald Trump y JD Vance reprendieron al líder de Ucrania en el Salón Oval”.

11. “Trump arruinó a Zelenski en el Salón Oval”.

12. “'La Unión Europea muestra su apoyo a Volodímir  Zelenski después de su altercado con Donald Trump".

13. “Donald Trump amenaza y humilla a Volodímir Zelenski delante de todo el mundo”.

14. “El hundimiento de Volodímir Zelenski en el Salón Oval”.

15. “Europa y Ucrania, en pánico ante el desastre del encuentro entre Donal Trump y Volodímir Zelenski”.

16. “Donald Trump reclama a Volodímir Zelenski que no critique a Valdímir Putin y el líder ucraniano dice que no se disculpará”.

17. La reunión Donald Trump y Volodímir Zelenski- fue una verdadera emboscada, estaba todo planeado.

 

Estos ejemplos presentan una narrativa que no solo busca escandalizar, sino que también desvían la atención de las complejidades subyacentes del encuentro. La frase de James Waterhouse de la BBC, donde señala que lo que sucedió refleja la lucha existencial de Ucrania, es un ejemplo de cómo el relato puede ser manipulado para evocar emociones intensas sin llevar a cabo un análisis profundo de los intereses en juego.


La distorsión de la realidad mediática también se puede ver en comentarios que sugieren que Donald Trump ha “arruinado” a Volodímir Zelenski, o que la reunión fue una “emboscada”. Frases como "La Unión Europea muestra su apoyo a Volodímir Zelenski después de su altercado con Donald Trump" o “Europa y Ucrania, en pánico ante el desastre del encuentro” son ejemplos claros de cómo se elige información para alimentar una narrativa que apoya una visión particular de la situación.


Es fundamental recordar que las imágenes y relatos que se nos presentan están a menudo organizados para manipular nuestras respuestas emocionales. La forma en que los medios seleccionan y enmarcan los eventos contribuye a la creación de una realidad que no siempre coincide con la verdad objetiva. En tiempos de crisis, esta manipulación de las emociones puede tener consecuencias devastadoras, afectando no solo la percepción pública, sino también las decisiones políticas a nivel internacional.


A continuación, voy a utilizar la siguiente información como base para argumentar que la reunión entre los presidentes fue un montaje dramático, diseñado para beneficiar a Volodímir Zelenski. Vamos a desglosarlo paso a paso.


Primera referencia. Propuesta de Joe Biden. No es ningún secreto que la anterior administración estadounidense de Joe Biden propuso al régimen de Kiev firmar un acuerdo sobre la extracción de metales de tierras raras el otoño pasado.


Segunda referencia. Preparación del acuerdo - En todo acuerdo final existe el acuerdo preliminar


En octubre de 2024, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski, como parte de su plan de paz, declaró que su propuesta de acuerdo de defensa con los EE. UU. y la UE debería incluir inversiones en la extracción de recursos valiosos en Ucrania, incluidos litio , uranio y titanio .


El 3 de febrero de 2025, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que su país iba a llegar a un acuerdo con Ucrania, como resultado del cual Ucrania proporcionaría a Estados Unidos ayuda con sus recursos minerales.


El 12 de febrero de 2025, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, presentó a Ucrania un borrador de acuerdo que preveía que Estados Unidos recibiría 500.000 millones de dólares en ingresos provenientes de la extracción mineral ucraniana como compensación por los fondos gastados en ayuda militar y humanitaria a Ucrania.


El acuerdo del 24 de febrero de 2025, se creará un fondo en el que la parte ucraniana aportará el 50% de los ingresos de la venta de minerales estatales (incluidos petróleo y gas) al fondo, que invertirá en proyectos dentro de Ucrania.


Los funcionarios ucranianos dijeron el 25 de febrero de 2025 que, después de que Estados Unidos rechazara los posibles 500 mil millones de dólares en ingresos minerales, la parte ucraniana estaba lista para llegar a un acuerdo. Aunque el texto del acuerdo no contiene ninguna garantía de seguridad claramente establecida, en la que insistió inicialmente la parte ucraniana. Y que el acuerdo tampoco especifica el tamaño de la participación estadounidense en el fondo. A pesar de ello, la parte ucraniana indicó que el acuerdo había recibido la aprobación de los ministros de Economía, Asuntos Exteriores y Justicia.

 

Tercera referencia. Vista reunión entre Donald Trump y Volodímir Zelenski


El 25 de febrero de 2025, Donald Trump confirmó que Volodímir Zelenski planea llegar a Estados Unidos el 28 de febrero para firmar el acuerdo.


El miércoles 26 de febrero, una vez concluidas las negociaciones del llamado "Acuerdo sobre Fósiles", los medios de comunicación ucranianos publicaron el texto completo del acuerdo sobre recursos minerales entre Ucrania y Estados Unidos.


El texto del acuerdo, publicado por European Pravda, incluye las firmas del Secretario del Tesoro de EE.UU., Scott K. G. Bessent, y de la Primera Viceprimera Ministra de Ucrania y Ministra de Economía, Yulia Svyrydenko.


Véase parte del acuerdo:


El Gobierno de Ucrania aportará al Fondo el 50% de todos los ingresos recibidos de la futura monetización de todos los activos de recursos naturales relevantes propiedad del Estado de Ucrania (independientemente de que sean propiedad directa o indirecta del Estado de Ucrania), definidos como depósitos de minerales, hidrocarburos, petróleo y materiales naturales. Activos (como terminales de gas natural licuado e infraestructura portuaria) con el consentimiento de ambos Participantes, como se puede describir con más detalle en el Acuerdo del Fondo. Para evitar dudas, estas futuras fuentes de ingresos no incluyen las fuentes actuales de ingresos ya incluidas en los ingresos totales del presupuesto de Ucrania. El plazo, el volumen y la estabilidad de las aportaciones se determinarán en el Convenio del Fondo.


Aquí tenemos la cuarta y última referencia. Reunión entre Volodímir Zelenski y Donald Trump en la Casa Blanca para firmar el acuerdo


Después de la discusión en el Despacho Oval, Volodímir Zelensky  se retiró de la Casa Blanca sin haber firmado el tratado.


A partir de las referencias que hemos mencionado  se desprende que antes del 28 de febrero el documento había sido negociado y solo faltaba su firma. Entonces, si todo fue discutido y acordado, ¿por qué no se estampó las firmas para sellar el acuerdo sobre tierras raras pactado el 28 de febrero?

 

Permítanme unas referencias adicionales. Sobre los medios de comunicación y sobre el protocolo ceremonial


- Sobre los medios de comunicación


1. Donald Trump llegó a comentar que estaba siendo el encuentro "buen momento televisivo". Además mencionó que lo sucedido “podía ser excelente para la televisión y te puedes imaginar a Vladimir Putin sentado frente a la televisión, disfrutando del espectáculo”.


Es interesante preguntarse ¿por qué se llevó a cabo la  reunión en público, con la prensa presente y trasmitiendo en vivo? Creo que fue una decisión deliberada, pensada para ser vista por el mundo. El encuentro no fue casual, sino que estaba claramente planeado.

 

-Sobre el protocolo


1. Hay un protocolo ceremonial y oficial que se encarga de planificar y organizar todos los actos de carácter oficial, ya sean públicos o privados. La Escuela Internacional de Protocolo y Eventos (EIP) nos dice: “Para que estos actos se desarrollen de manera adecuada, se requieren conocimientos específicos sobre pautas de comportamiento, usos y costumbres, legislaciones, precedencias, símbolos y reconocimientos. Todo esto es fundamental para mantener normas de cortesía y formalidad, que son absolutamente necesarias en este tipo de protocolo y en actos diplomáticos, oficiales, militares, religiosos o incluso universitarios”. Entonces, ¿por qué se ignoró el protocolo? ¿Qué motivación había para pasarlo por alto? Podríamos deducir que el objetivo era utilizar un espacio público para que el mundo prestara atención a la confrontación entre los líderes.


Hemos llegado a la conclusión de que la reunión entre Donald Trump y Volodímir Zelenski no era más que una estrategia interesada para beneficiar al presidente ucraniano. Esto se evidencia en cómo las imágenes se difundieron a través de los medios de comunicación globales, al estilo de la propaganda occidental pro-Ucrania, lo que provocó una reacción inmediata de solidaridad hacia el mandatario ucraniano.


a) Se revitaliza su imagen.

b) Se reaviva el sentimiento de unidad en Ucrania.

c) La clase política ucraniana se ha unido en torno al presidente.

d) Ha recibido apoyo de las autoridades locales y regionales del país.

e) Las reacciones internacionales se solidarizan con el mandatario ucraniano.

f) Se fortalece el apoyo de la UE hacia el presidente ucraniano.

 

Hay mucho que discutir sobre los engaños y las mentiras de los gobiernos estadounidenses y sus socios de la UE y la OTAN, quienes han estado involucrados en esto mucho antes del inicio de la Operación Militar Especial lanzada por Rusia en febrero de 2022.

Desde el 3 de abril de 2022, he estado señalando en mis artículos cómo la estrategia política estadounidense y occidental oculta las causas directas e indirectas del conflicto que ha llevado a la intervención forzada y no deseada de Rusia. Este es solo un ejemplo más de lo que son capaces de mostrar al mundo en una confrontación, mientras ocultan sus verdaderas intenciones y agendas.


Un cordial saludo